Je souhaite réagir aux appels à l’annulation du Championnat de France, ainsi qu’à la décision de Dogs Revelation de ne pas intégrer les résultats de Montluçon à son classement 2026.
Je ne minimise absolument pas les risques liés aux fortes chaleurs. Le bien-être des chiens doit rester prioritaire, et chaque propriétaire doit pouvoir décider librement de participer ou non selon l’âge, la santé et les capacités de son chien. Personne ne devrait être jugé ou culpabilisé pour avoir choisi de rester chez lui.
Le bien-être ne peut pas être à géométrie variable
En revanche, je constate une certaine incohérence, voire une forme d’hypocrisie, dans plusieurs réactions.
Chaque été, de nombreuses expositions sont organisées sous des températures élevées. En hiver, nous participons également à des événements dans le froid, la pluie ou des halls parfois peu adaptés. Certains acceptent aussi de faire voyager des chiens pendant des dizaines d’heures, parfois en cage dans des véhicules non équipés, pour participer à des championnats internationaux. Pourtant, ces pratiques ne provoquent pas toujours la même indignation.
Le bien-être animal ne doit pas être un argument à géométrie variable. Il doit être défendu toute l’année : pendant les transports, les longues attentes, les séjours en cage, les expositions et la vie quotidienne de nos chiens.
Annuler à quelques jours : qui assume ?
Ayant moi-même organisé des expositions, je sais également à quel point un événement de cette importance est difficile à mettre en place. Un Championnat de France représente des mois de préparation, des milliers d’engagements, des juges français et étrangers, des prestataires, des commerçants, des bénévoles, la location du site, les hôtels, les transports et de nombreux frais déjà engagés.
Demander l’annulation quelques jours avant l’événement peut sembler être une solution simple. Économiquement, elle ne l’est pas.
Qui supporterait les pertes ? La SCC ? Les organisateurs ? Les commerçants ? Les prestataires ? Les exposants accepteraient-ils tous de perdre leurs frais d’engagement, leurs réservations d’hôtel et leurs billets de transport ?
La situation financière de la cynophilie française est déjà fragile. Cela ne signifie évidemment pas que l’argent doit passer avant la sécurité des chiens. Mais on ne peut pas réclamer une annulation totale sans prendre en compte ses conséquences ni expliquer qui devra les assumer.
Le cas Dogs Revelation
Concernant Dogs Revelation, cette organisation est naturellement libre de gérer son classement privé. En revanche, décider en cours de saison de ne pas comptabiliser deux expositions officielles parce qu’une partie des concurrents a choisi de ne pas participer me paraît contestable.
Dans toutes les expositions, certains chiens sont absents pour des raisons personnelles, professionnelles, financières, sanitaires ou climatiques. Cela n’a jamais suffi à invalider les jugements ni à retirer leur mérite aux chiens présents.
La concurrence sera peut-être différente de celle initialement prévue, mais elle existera. Les chiens présents seront jugés par des juges officiellement désignés et selon les règlements applicables. Leur résultat ne devrait pas perdre sa valeur simplement parce que certains concurrents ont décidé de ne pas venir.
Modifier les règles d’un classement après les engagements revient à pénaliser ceux qui ont organisé leur déplacement et engagé des frais en se fondant sur les règles annoncées.
Aujourd’hui, ce serait la chaleur. Demain, faudra-t-il également supprimer les résultats en cas de pluie, de froid, de grève, de problème de transport ou d’absence de plusieurs concurrents importants ?
Protéger les chiens, sans dévaloriser les présents
Je soutiens toutes les mesures raisonnables permettant de protéger les chiens et les personnes : horaires avancés, eau disponible, zones ombragées, surveillance vétérinaire, adaptation du programme et possibilité de quitter rapidement le site après les jugements.
Mais demander davantage de précautions est une chose. Dévaloriser par avance les résultats des participants en est une autre.
Respectons ceux qui ont choisi de ne pas venir. Respectons également ceux qui participeront en prenant toutes les précautions nécessaires pour leurs chiens.
Une polémique qui dessert tout le monde
Enfin, je pense que cette polémique finit par desservir l’ensemble du monde des expositions canines. Alerter sur les risques liés à la chaleur était légitime et nécessaire. Mais à quelques jours de l’événement, alors que les engagements sont clôturés, les prestataires mobilisés et toute l’organisation en place, chacun sait qu’une annulation est devenue extrêmement improbable.
Continuer à réclamer publiquement une annulation sans proposer de solution financière ou organisationnelle réaliste entretient surtout les divisions, fragilise l’image de notre milieu et culpabilise les exposants qui ont choisi de participer.
L’énergie devrait maintenant être consacrée à obtenir les meilleures mesures de protection possibles : adaptation des horaires, eau, ombre, surveillance vétérinaire, réduction des temps d’attente et liberté de quitter rapidement les lieux après les jugements. Le débat devrait porter sur les solutions concrètes, pas sur la mise en accusation des organisateurs ou des participants.
Déclaration d’intérêt. En tant que l’un des organisateurs de l’Aequitas Dog Challenge, je précise que, conformément à notre règlement, les résultats officiels du Championnat de France et de la Spéciale de Race de Montluçon seront bien pris en compte dans notre classement, sous réserve de leur validation par les instances cynophiles compétentes.